从法律层面解读郭德纲弟子打人事件

　　近日郭德纲徒弟打人事件在网上炒得沸沸扬扬，舆论几乎一边倒的指责郭氏师徒种种不是，颇有些过街老鼠人人喊打之意，更有置之死地而后快之趋势。相声名家姜昆、娱乐明星周立波、著名导演冯小刚等纷纷发表看法，可谓仁者见仁、智者见智。现在不妨让我们从法律层面解读一下郭德纲徒弟打人事件。

　　一 郭德纲徒弟打人的说法，带有一定倾向性，暗含郭德纲有份之意，意指郭德纲有错，有连坐之嫌。从法律层面上讲，郭德纲是郭德纲，徒弟是徒弟，二人是完全独立的行为主体。无论刑事、民事、行政责任均应有行为人承担，与郭德纲无关。徒弟打人，师傅管教不严，这是道义上责任，不是法律责任。

　　二 记者前往郭家别墅采访，按门铃后，未经主人许可，擅自扛着摄像机硬闯入内，其做法不妥，涉嫌非法入侵他人住宅，这是法律禁止的。我国《宪法》规定：中华人民共和国公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅。另记者对公民采访，前提也是双方自愿，在别人不同意的情况下强行采访，是毫无道理，也是法律所禁止的。显然记者在采访过程中已涉嫌违法在先。

　　三 打人者李鹤彪应承担行政责任及损害赔偿的民事责任。尽管记者周广甫是未经许可擅自闯入，李也是没有权利打人的。在此情况下，周并未給郭家人身造成威胁，因此正当防卫之说不成立。正确的做法是郭家可拨打“110”报警，由公安机关对其不当行为处罚。

　　四 北京台应当承担什么责任。记者是北京台派出的，也是他的工作人员，其伤害发生在履行职务过程中，单位应承担一定责任。但是记者在执行任务过程中，如果有不当行为或故意、重大过失，单位可主张免责。

　　五 北京台能否打官司。(一)就周广甫人身损害之事，北京台无权起诉李鹤彪，该案只能由周广甫以李鹤彪为被告提起民事赔偿诉讼。单位是法人，不存在人身损害，不能当原告。(二)北京台能否就郭德纲的言论起诉其侵害名誉权。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。这是首次以立法的形式确立了法人的名誉权。但侵犯名誉权构成有四大要素。 1 行为人实施了侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为。 2 发生了侵害名誉权的后果。3 侵害行为与损害后果有因果关系。4 不法行为人主观上有过错。 就郭德纲的言论而言，其行为并没有使北京台受损，人们也不会相信其言论而降低对北京台的评价，其收视率丝毫不会受到影响，也就是郭期待的贬损后果并不会出现，其行为不能造成损害后果，因此北京台诉其侵害名誉权也构不成。

（编辑：庆国）

(免 责声明：本站文章和信息来源于互联网，系网络转载，转载出于传递更多信息和学习之目的，并不 代表 本网赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载文章涉及作品内容、版权等问题，请立 即与本网站联系，我们将在第一时间删除内容!)